2结果与分析

2.1不同助剂对乙基多杀菌素药液静态表面张力的影响

添加不同种类助剂产品后乙基多杀菌素药液静态表面张力的变化见图1。结果表明，不同助剂产品均能显著降低乙基多杀菌素药液的静态表面张力。除诺普信天盾外，其他助剂产品均随着浓度的增加，乙基多杀菌素药液的静态表面张力越小。添加不同质量分数助剂的药液静态表面张力变化基本一致，静态表面张力下降程度依次为极润>迈道>迈飞>诺普信天盾>橙皮精油。助剂质量分数为0.1%时，各处理组静态表面张力下降最为显著，与CK相比，下降程度依次为极润（58.38%）>迈道（44.86%）>迈飞（27.52%）>橙皮精油（22.69%）>诺普信天盾（17.21%）。

图1不同助剂对药液静态表面张力的影响

不同大写字母表示同种助剂不同浓度间差异显著（P<0.05）；不同小写字母表示同一浓度不同助剂间差异显著（P<0.05）。

2.2不同助剂对乙基多杀菌素药液动态表面张力的影响

某种液体形成新的表面时，其表面张力与溶剂本身的表面张力相当，需要经过一段时间表面张力才会降低到吸附平衡时的状态。农业上对病虫害进行防治时，药液某段时间的动态表面张力越低，药液从喷头喷出雾滴的粒径越小，并且越容易在叶片上铺展润湿。添加不同种类助剂产品后乙基多杀菌素药液动态表面张力的变化见图2。当气泡年龄小于100 ms时，药液表面张力接近溶剂（水）的表面张力，之后随着气泡表面年龄的增加，各处理组表面张力的差异越显著。助剂质量分数为0.1%时，动态表面张力的下降程度为极润>迈道>迈飞>诺普信天盾>橙皮精油。助剂质量分数为0.05%和0.025%时，随着助剂含量的降低，添加极润药液的动态表面张力降低到最小，其次是迈道，其他助剂产品的差异越来越不明显。

图2不同助剂对药液动态表面张力的影响

2.3不同助剂对乙基多杀菌素药液在杧果叶片接触角的影响

由于不同的病虫害为害部位不同，且植物叶片正面和背面结构差异较大，通过测量添加不同类型助剂后乙基多杀菌素药液在杧果叶片正面和背面的接触角（图3），结果表明，随着助剂浓度的提高，药液在叶片正面、背面的接触角也显著增加。每个处理组药液在叶片背面的接触角大于在叶片正面。助剂质量分数为0.025%时，药液在叶片正面接触角最小的为极润，其他助剂依次为迈道、迈飞、诺普信天盾、橙皮精油。助剂质量分数为0.05%时药液在叶片正面液接触角最小的为极润，其次为迈道，迈飞和诺普信天盾间无显著差异，接触角最大的为橙皮精油。助剂质量分数为0.1%时，药液在叶片正面接触角最小的为极润；其次为迈道和迈飞，且二者无显著差异；接触角较大的是诺普信天盾和橙皮精油，且二者无显著差异。叶片背部不同浓度各处理组药液液滴在叶片上的接触角表现基本一致，添加助剂后接触角下降程度依次为极润>迈道>橙皮精油>迈飞>诺普信天盾。

图3不同助剂对药液在杧果叶片接触角的影响

A：正面；B：背面。不同大写字母表示同种助剂不同浓度间差异显著（P<0.05）；不同小写字母表示同一浓度不同助剂间差异显著（P<0.05）。

2.4不同助剂对乙基多杀菌素药液在杧果叶片铺展面积的影响

助剂对乙基多杀菌素药液在杧果叶片铺展面积的影响如图4所示，无论在叶片正面还是背面，药液在叶片上的铺展面积均随助剂浓度的增大而明显增大。药液在正面的铺展面积大于背面。在叶片正面，极润对药液的铺展面积影响最大，与CK相比，质量分数为0.025%时，其铺展面积增大2.49倍，质量分数为0.05%时，增大4.75倍，质量分数为0.1%时，增大8.27倍；其次是迈道，随着浓度的增大，其铺展面积分别增加了1.72倍、3.67倍、4.51倍；诺普信天盾对药液铺展面积的影响最小。在叶片背面，助剂质量分数为0.1%时，各处理组对药液铺展面积的影响较为显著，与CK相比，铺展面积的增大程度依次为极润（6.12倍）>诺普信天盾（1.97倍）>迈道（1.87倍）>迈飞（1.68倍）>橙皮精油（1.32倍）。

图4不同助剂对药液在杧果叶片铺展面积的影响

A：正面；B：背面。不同大写字母表示同种助剂不同浓度间差异显著（P<0.05）；不同小写字母表示同一浓度不同助剂间差异显著（P<0.05）。

2.5不同助剂对乙基多杀菌素药液在杧果叶片蒸发时间的影响

助剂对乙基多杀菌素药液在杧果叶片蒸发时间的影响见图5，在叶片背面，除诺普信天盾随浓度的升高，蒸发时间增大外，其他助剂无论在叶片正面还是背面均随着浓度的升高，蒸发时间逐渐减小。除质量分数为0.025%的诺普信天盾助剂在叶片正面的蒸发时间大于背面，其他处理组药液在叶片正面的蒸发时间均小于背面。

图5不同助剂对药液在杧果叶片蒸发时间的影响

A：正面；B：背面。不同大写字母表示同种助剂不同浓度间差异显著（P<0.05）；不同小写字母表示同一浓度不同助剂间差异显著（P<0.05）。

在叶片正面，助剂质量分数为0.025%和0.05%时，各处理组表现基本一致，与CK相比，添加助剂减少了药液的蒸发时间，极润的蒸发时间降低最为显著，其余分别是迈道>橙皮精油>迈飞>诺普信天盾。助剂质量分数为0.1%时，添加极润的蒸发时间缩短87.53%，其次是迈道缩短66.99%，橙皮精油和迈飞分别缩短62.35%和59.90%，诺普信天盾缩短24.69%（图5A）。

叶片背面，助剂质量分数为0.025%时，与CK相比，极润助剂能使药液蒸发时间缩短34.84%，其次是诺普信天盾缩短12.56%，而迈道和迈飞与CK间无显著差异，而橙皮精油的蒸发时间增加9.24%；助剂质量分数为0.05%时，极润助剂使药液蒸发时间缩短41.00%，其次是迈道和迈飞均缩短9.72%，而橙皮精油和诺普信天盾与CK无显著差异；助剂质量分数为0.1%时，极润助剂使药液蒸发时间缩短53.79%，其次是迈道缩短34.36%，橙皮精油和迈飞则分别缩短13.27%和13.04%，而诺普信天盾的蒸发时间增加31.28%（图5B）。